文章分類: 社會觀察 (逸賢部落)

記者遭毆　既同情又心涼

penguin_jas — Tue, 15 Sep 2009 16:54:18 +0800

　　無線、now新聞台記者遭疆警痛毆，反綁下跪，實屬不幸，深表同情。

　　同情歸同情，卻沒有甚麼憤怒。中共鐵腕統治多年，即使近來好像「開明」一點點，當議題危害到其根本統治時，往往固態復萌，又打又鎖，豈止一宗？雖然不能同意專政者的處事，但現實如此，也沒甚麼值得憤怒。

　　記者要北上採訪，出發前最好請教老行尊的親身經驗，面授機宜，到現場當機立斷，快速應變，安身之餘又不丟失寶貴的新聞鏡頭。看上去似乎很難，要求很高；那當然，否則記者們也不會把同行稱頌得那麼崇高，社會亦不會肯定其重要之處。

　　但看他們發動遊行簡直可笑。當然知道，人人都有遊行權利，傳媒亦有編採自由。而三人遭毆以後，新疆政府又說他們「指手劃腳，煽動群眾」，於是當地兩次群眾運動的情況、事情肇因，都不多提了，只顧報道三人慘況，大篇幅播放記協聲明，訪問遊行人士，讓整個新聞部及一切同業自我感覺良好。把自己放得大一大，遠在西北的國際性新聞則丟下不管，一味高喊香港新聞自由被侵犯。

　　新聞自由是重要，記者們必定套一堆「公眾知情權」之類語詞到自己身上，直接與公眾有關等。同樣重要的是新疆實地情況，公眾亦很關心，但打了幾棍，整個新聞業只懂像小學生大聲哭叫，又強逼大家看他們哭叫，新聞界的私心難道不是剝奪公眾對迪化（烏魯木齊）的知情權？

　　若說當地局勢已穩定，怎樣地穩定？可否再到當地找多些居民訪問？漢人和維族人的意見如何？為何要製造針筒恐慌？他們的訴求是甚麼？何以第二次群眾上街多是漢人，並大膽到自八九年六四事件後，首次公開聚集大批群眾要求高層領導下台？凡此種種，公眾都很想知道，卻無以為繼，記者只懂到處找本港相關人物、市民和權貴「撐記者」，僅此而已。這是哪門子新聞工作？

　　更何況，近來遭大眾非議的無線事旦新聞，愈來愈明顯地為政權服務，漸多市民唾棄。毆打當天，比他們早的亞視新聞講了十多分鐘，自己的六點半新聞竟然隻字不提！這是甚麼編採方針？難道還不足以證明編輯部倒向政權？還有其他事件，去年西藏暴動，本地新聞宣傳的角度不離大漢族主義，如甚麼解放農奴制度、改善人民生活等，照北京官方一套宣科，這是甚麼力求真相嗎？

　　新聞自由被侵犯？有甚麼問題？香港的自由從來都大，社會比內地更加開放，卻人人揣摩上意，自我審查。參與是次遊行的本地傳媒，當有回歸後賣掉原則向政權靠攏的，為專政者塗脂抹粉的，見到新疆政府依法施政、行動果斷、強政勵治，旗幟鮮明地反對動亂，難道不是感覺良好嗎？怎麼會上街覺得自由被侵犯？

　　所以說，心涼得很。幾棍打醒了許多人，不知會醒多久。

記者主義的傳媒策略

penguin_jas — Fri, 04 Sep 2009 00:04:06 +0800

　　一篇《社運的傳媒策略》，獲管理員放到精選系列裡，當然值得一看。作者認為新的社運分子不懂與傳媒打關係，甚而敵視，對宣揚議題沒有幫助。她宣稱寫該文的意圖並非教人如何收買記者，強調純粹以另一角度（當然是記者角度）討論幾句。（如果大家看過該文，可跳兩段繼續）

　　簡單來說，陳認為記者們傳統上屬左傾，骨子裡追求公義，起薪點低仍肯入行只為理想抱負。可是社運界不理解傳媒運作和好意，指摘記者們只懂簡化事情，嘩眾取寵，以致關係惡化。以「獨立媒體」為例，把其社會行動包裝成文化議題，轉移陣地投稿到報紙副刊等。不過，作者質疑他們的文章評論多於報道，立場偏頗，又太多深奧理論，只合圈內人口味，效用未如直接影響普羅大眾的港聞版。

　　在她而言，曾擔任《蘋果日報》首席記者，地球之友的朱漢強與記者（她）接觸的手法值得參考。朱氏懂得捉住編輯那種小文人愛名的心理，投書信讚揚使之飄然九霄投其所好，編配更多版面採訪他們，更會請記者們吃飯打關係，不似社運們鄙視飯局。她還欣賞朱懂得編排和計劃書本內容，務求擊中讀者心靈，發佈會上更建議記者們用甚麼角度拍攝，盡顯心思。反觀社運們只懂孤芳自賞，沒有開拓新讀者群。此外，朱氏找她合作出版又肯支付酬金，數額不多但表示了尊重，更將她列為該書作者之一，讓她日後推銷自己，真心關注書中議題。

　　陳氏一文提供另一角度，的確值得參考，其中幾項細節，我亦深深同意。然而將全部論點放在一起的話，不免叫人感到她以記者為中心，頗有記者主義（出自記者手筆實在理所當然），欠缺反思。縱然她努力聲明不是教人收買記者，但卻明明白白詬病社運們不懂得與記者打好關係，不懂耍手段來哄取記者的心。

　　我不知道陳氏詬病的是普遍的社運團體，抑或僅僅幾個如「八樓自治」、借「獨立媒體」外殼行走的「本土行動」成員等。無論如何，一般社運的確不懂得將議題包裝，看他們的出版物有時都覺得言不及義，或者鋪陳混亂，或者理論基礎不足。記得前年出席過一年一度的社會論壇，幾位發言嘉賓皆無表意能力，說話兜圈，未能一矢中的條理分明地闡述所想。「本土行動」一眾活躍人物，算是讀書多些，理論能力較強，奈何脫離不了西式術語，門外人很難看懂。

　　另外她談及出版書籍，應該多花心思開拓讀者群，讓更多人明白他們的想法方為上算，否則只是浪費紙張。這一點我亦同意，社會運動要成功，必先爭取更多群眾支持，應該好好籌劃內容，深入淺出討論問題，令其他人容易消化。社運們未必有如此人才，但多花心思慢慢地累積經驗，應當有所進步。現在社運們不懂包裝甚至不肯包裝，出書往往是幾個相熟的人各寫一篇結集便完，賣得一本算一本，賣不到便用作街頭募捐道具，實在費時失事。

　　當然，做事有不同策略，討好記者當然是其中一法。像陳氏舉的政界例子，有必要與記者們打好關係，因為公眾對他們的印象來自傳媒報道，文人一枝筆可以把你寫到上天堂，可以一句送你進病房，開罪不得。

　　可是，陳氏忘記了組織規模直接影響籌碼多少。政團勢力大，資金多些，當然可以請記者們吃飯打關係。她十分讚許的那位朱漢強，是代表地球之友的，絕對負擔得起這筆公關開銷。誰不知道飯局是最好的手段？但其他社運單位呢？組織已經拮据，哪有閒錢請吃飯？自己掏腰包麼？太不公平了吧，何況社運活動要麼是義務性質，要麼那份人工少得可憐，請朋友飲咖啡都不夠。

　　這個困局同時回應了另一個要點，就是朱漢強會向合作的人支付報酬：又是那一句，組織夠大具財力，當然辦得到。若說其他人可以學地球之友向政府申請資助，那又回到同一個問題，政府官僚不是那麼容易撥款予一般團體，細小的沒有專才填報官僚要求的「標準答案」；就算申請得到亦多用來資助組織營運，有時可以是「救命錢」，就算想「尊重」記者專業也有心無力，只能看看誰人好心幫忙。

　　再鑽深一點，就更有問題了。陳氏的文章開首便維護同行，視他們有理想有抱負，傳統上是左傾，骨子裡追求公義，自己卻頌讚那些請得起記者吃飯的人手腕高，值得社運們學習。用工盟、李鵬飛、朱漢強做例子，不多想一下各社運單位的苦況，又將自己的行業推到高一高，只說明她確是一個典型記者，甚麼公義抱負理想左傾，全取決於所受的待遇，不是社會問題本身。她言「傳媒不是一塊鐵板，是一個個可以影響的人」，其中「影響」二字，實在可圈可點；看來能否多拉一位記者到自己的陣線，一同關注相同議題，就看有沒有人「影響」得到這位記者，「影響」得高不高手，能否顧全周到讓記者也沾沾光。

　　無疑文字傳媒也好，電子傳媒也好，新聞篇幅必定有限，真是一字千金。提議者固然有責任將話講得清楚，不過通篇文章，完全不見陳氏反思現在的記者們質素，只強調社運應該與傳媒打好關係。

　　篇幅有限，人盡皆知，如何精煉地將主題報道出來，是記者應有的功力。記者固然僅可將事情簡化，絕不可能每個細節都寫出來，但簡化不一定變成嘩眾取寵；予人如斯印象，似乎說明記者功力不足，多於社運者的表達方式有問題。何以只懂從小記角度出發，提倡「令畫面更緊湊，何嘗不是嘗試令報道更有力」？有沒有好好想一下，人家合作了給你緊湊畫面後，報道出來是否太著重行動可觀、激烈或緊湊與否，只顧描述行動本身、放大煽情之處爭取讀者，懶理訴求、問題和行動的內在意義，但求有料交稿便算？抑或根本沒有眼界洞察得出意義？將手段（抗爭行為）和目的（表達意見）本末倒置？

　　要做一個好記者除了文字根基紮實，通識也很重要，起碼到現場訪問，出席記者招待會，不致完全不懂人家在說甚麼，不曉得提出尖銳獨到的質詢了。陳氏說報道最好有"sound-bite"，可以一句剪出來便畫龍點睛使受眾了解，自有道理，但她彷彿將責任推到受訪者上。受訪者文化水平不高那怎樣？不等於對方關心的議題沒有意義，普羅大眾哪懂得記者的專業總結能力，可以一語中的？何以記者沒有責任，鍛鍊自己快速理解問題，觀察重要之處，問得精要準確？問得好，受訪者自然可以簡單說出重心，成為所謂的"sound-bite"了。新聞系的課堂不是教過提問技巧嗎？

　　基本功重要，但全面提升必靠實戰經驗，這就關乎傳媒內部有份量的前輩，如何好好培訓新人，不吝賜教了。陳氏怎能將事情統統推到其他人呢？

　　說到這裡，開始由個人討論到傳媒機構了。陳氏指「社運界理所當然地把傳媒視為政府走狗，地產商幫兇，是錯的」。我不懷疑個別記者有抱負，然而現實不得不承認，大財團尤其地產商確是廣告收入來源，是報館的老闆，銷量沒有數十萬計的中小型報紙，實在不敢開罪他們。好像王岸然先生向我提過，曾被《信報》抽起一篇痛斥李嘉誠的稿，憤而告別讀者，多年後才回來，李超人更真的有一段時間不向《蘋果日報》買廣告，這些都是實實在在的例子，更不要說明顯服膺政權財團的報章了。

　　讓我再指出一個問題，本地傳媒與普羅大眾一樣，十分善忘，就算發掘了很好的議題，都不願花功夫繼續鑽下去，就算在沒有大新聞的日子，也只讓例牌新聞如非禮強姦、殺人放火等消息填塞版面。比方說，之前《明報》曾獨家扒糞，揭發學校與飯商勾結，後者提供捐款圖賺取供應合約，這種不法勾當絕對有價值，但有關方面和稀泥支吾以對後，《明報》也不再跟進，其他傳媒亦然。記者既然那麼愛公義，何以不繼續用公器迫令政府嚴厲查究？若說編輯不採納，背後有沒有走後門拍膊頭留一手？

　　凡此種種，不是個別記者的問題，而是本地傳媒的整體問題，外人和社運界一樣，眼看這些不公義又無力改變，報章又減少接受公眾投稿，人們根本無從發聲，這一切一切，請問大眾可以如何看待傳媒？記者是傳媒機構的一部分，社運界有所微言，難道僅屬「無緣無故的恨」嗎？為何陳氏以苦口婆心的口吻包裝，卻不肯正面面對這些歷歷在目的事實？如此正氣的話，為何沉默不語？

　　當然陳氏希望提供另一角度，勸社運們不要仇視、敵視記者，帶出凡事做得圓滑些，有點策略，生活將變得更方便（Life becomes easier）這是正確的。但其例子則集中分享她獲優待的經驗，自打咀巴，缺乏反思。陳氏可能理想較其他人遠大，亦有條件脫離主流機構自展抱負，懂得找些有特色的故事去報道，更貼近社會現況，但許多現實的問題必須正視，而非拒絕理睬。

　　收筆之前，再點出陳氏忘記了另一點：她讚許朱漢強有心思，會建議記者如何在現場拍攝，能這樣做，非像朱氏一位有江湖地位的人，是辦不到的。更諷刺的是，陳氏詬病的「獨立媒體」（即「本土行動」），是機緣巧合也好，確實將「保育」二字送到政府的辦公室去，反而「光害」二字雖同獲注意，但未見特首施政報告中。

學校是教科書商的共犯

penguin_jas — Wed, 12 Aug 2009 20:50:52 +0800

　　暑假是買教科書的日子，走到旺角行人專用區，又見一堆堆推銷教科書的少男少女擋路。每年今天，都是家長投訴書價暴漲的大日子，但罵了多年還是沒有辦法，書商仍然繼續加價。

　　現時的討論，傳媒的焦點，只是教科書改版是否太密，印刷有沒有必要如此精美，用紙可否輕一點、便宜一點，政府有沒有監管的需要等，就是從來沒有人質疑過，為何學校要學生買教科書。

　　對我來說，真的要學點甚麼靠本地中小學教科書是沒有用的，讀者完全學不到甚麼，內容只是蜻蜓點水略略帶過，完全欠缺深入分析和討論。簡單幾句描述後只有一些習題，且通常沒有建議答案。你說荒謬不荒謬？

　　為何荒謬？去書店買任何一本書籍，都會詳列理據和討論，彷彿作者在讀者身邊逐步講述其見解，讓人明白所思所想，這是一本書的基本要求。推前一步說，如果一本書討論簡陋，僅僅列出幾個要點便完，根本沒有人會買。

　　為甚麼教科書要寫成這樣粗劣？因為他們要服務教師，服務學校。進學校乃求知識，所以「知識」是關鍵的東西；要使學校有生存價值，就必須扣起知識。因此，學生用書要故意寫得不詳不盡，重要的詳細討論只能在教師用書上有，或者其他學生一般買不到的輔助教材。

　　大凡記者質問為甚麼教科書要年年加價，出版商都以成本上漲為由，近幾年多了一個新講法：開發一套教材需要許多人才物力合作而成，學生買的不是一本教科書，而是一整套教材。所謂整套，明顯包括上述學生用書沒有的內容，以及一般買不到的輔助教材。也即是說，付鈔付全套，但收貨只收一半，另一半由他人代收，到底是甚麼道理？

　　這樣做的客觀效果是，學生一定要靠上課才能獲取學生用書上故意漏去的部分，不能沒了學校，更不能沒了教師。香港的學校及一眾中小學教師，竟然有這樣大的權力抽起一大部分內容，使你沒了他不行，敢問學校與書商如此勾當，有沒有道德可言？

　　非但如此，從小學開始，大家都知道上課必定要帶書，欠帶的話教師會寫在學生手冊記錄在案，要家長簽署，是一種懲罰；欠帶次數多的話，更可能要見家長、留堂，甚至正式處分。

　　或許有人會說，學生不帶書本回校，學校必須發出清楚訊息，教導做人基本的責任感。這個講法，可以用三點反駁。

　　首先，到底用懲罰手段勒令學生帶書去培養責任感，成效有多大？有沒有確實的調查和理據證明，上課帶齊書的人他日會更有責任感，例如不會始亂終棄、工作懈怠，更能秉公辦事呢？

　　再者，學生有沒有自由不買？沒有，粗劣的學生用書必須買，錢必須進貢予書商！否則就當欠帶要受罰。如以本港有關案例類推，可結論學校處置學生屬於運用公權力，與政府部門無異（見R v The English Schools Foundation (HCAL 61/2004)第25-31段）^註。所以學校是濫用公權力來迫使家長和學生付款給書商，不是共謀勾當又是甚麼？

　　最後，原則上教科書是必須的嗎？教師沒有責任自制教材嗎？如果大家看看其他教育事務的招聘廣告，都會看見一個工作條件：自製教材，補習社如是、大專、大學都如是。連坊間補習名師們，每個人都會以自己名義編寫一套教材，為何本港的中小學卻可以用公權力逼使學生買書，省便他們不必自行研發教材呢？這到底是為了行政方便，抑或讓教師躲懶？藉教師不必研發教材，讓大眾無從比較哪個教師更具實學、更得其法？

　　在總結前要為最後一點補充。就學以來，見過有些教師自製教材，近年電腦報表泛濫，才少了一些。要自製，印證了一些道聽塗說的教師自述，言教科書一套不適合他們的風格。即便如此，主要還得緊貼教科書。

　　除此以外，許多書買了回來全學年只用幾次，甚至根本沒用過，乃至預科班基本上不用教科書，但都照列書單，事前不會主動告訴家長或學生哪本用哪本不用。這些反映選書時十分粗疏，沒有想過哪一本最有利教與學，甚而根本不是教師決定，更遑論家長學生可按出版社風評提意見，一切只是學校行政說了算。

　　教科書貴也不貴，只是問題的冰山一角，後面有許多利益和政治，鮮有港人觸及，兩年前一篇報紙投稿《書貴些　學校多賺一些》至今仍值得重溫。到底幾時才有人好好正視問題，讓家長們的血汗淺花得值，不遭敲詐呢？

註：該案被告是英基學校協會，代表律師質疑學校處置學生時是否行使公權力，受不受司法覆核的處理範圍。法庭認為，協會既然根據《英基學校協會條例》成立，權力由《教育條例》賦予和規管，又有公共機構特色，所以其權力絕對是公權力。依此，其他學校應當同等視之。

青少年吸毒問題核心在哪？

penguin_jas — Mon, 03 Aug 2009 07:51:59 +0800

　　從原則層面討論過青少年吸毒問題後，現實一點，如何改善現況？政府宣傳的一套到底有多大實效？相信經歷特區管治十二年的各位都心中有數，靠他們問題是永遠無效，只會繼續停留，不惡化已算幸運。

　　又是甚麼增加禁毒講座之類，到底曾小官悶也不悶？官僚們沒有法子，整個中策組、行政會議養了幾百人在吃飯，為何就沒有一個講些建設性的意見？上回提及過一篇刊載於「青年事務委員會」網頁，禁毒處回應「青年高峰會議2002」的文章。如果大家有興趣，可以繼續閱讀裡面提出的措施：

預防工作：（一）檢討及修訂法例、（二）學校藥物教育計劃、（三）外展社工及早介入高危一族、（四）媒體宣傳、（五）藥物資訊天地、（六）禁毒義工團、（七）與相關團體合作、（八）資助青少年禁毒計劃

　　設想現在是2002年，當你看到該篇回應文章，驟眼看去好像十分全面，數得出也有八大項工作，證明禁毒處的官僚們多麼有計劃。可惜現在是2009年，校園濫藥情況連曾小官都嚇壞了的一年，再讀該文會有兩種結論：官僚思維之僵化，七年來完全沒有新方式；這還罷了，以上八項工作完全無效，局面非但沒有維持，數年下來還嚴重了，今天仍舊老調重彈！

　　公帑養一大班廢人在那兒支薪發夢，而香港人又集體白痴齊找周公，繼續下去濫藥問題只會更加嚴重。全民被官僚掩飾扮忙的創意思維帶著走，討論甚麼驗毒計劃，爭拗人權問題，或像黃成智、陳克勤等不學無術之流，抨擊驗毒計劃太遲推出。真正應該討論的東西如問題核心、有效支援等卻被仍在一邊，看來大家都在等議題淡化，另覓新刺激也。

　　問題到底在哪？

　　首先是貨源問題。等等，警隊好像立即跑了出來，信誓旦旦承諾協助打擊毒品、藥物等，配合政府的政策。

　　《蘋果日報》7月25日報道，西九龍警區埋伏後「探員見時機成熟．．．搜出 28克疑為 K仔毒品，市值約 3,500元．．．寓所內，再搜獲 8克疑為 K仔，市值約 1,000元．．．另一方面．．．接獲線報指有人在旺角一間卡拉 OK進行毒品派對．．．當場拘捕 5男 3女．．．撿獲約 20.6克疑為 K仔及 5.5克疑為可卡因毒品，總值 9,200元。」行動「搗破」利用青少年販毒的「集團」，警方還考慮檢控時向法庭申請加刑以收阻嚇。

　　除一除平均數，每名被捕者身上也只有不過兩千多元的貨！很英雄麼？別玩了！他們到底在做甚麼？在最前線掃蕩幾個底層零售或使用者而已。緝毒部門到哪兒去了？就是這樣做場公關便完？掌握那麼多情報，竟然不去打擊大拆家，大包大包大塊大塊的製毒原料或成品去搜去截，只顧做些雞毛蒜皮最容易的就想蒙混過關？還在要求加薪？

　　其次是更深層的青少年心理。雖然上回提起的張國柱文章《自願驗毒後又怎樣？》太懶惰、避重就輕，但我仍同意青少年吸毒「伴隨的可能是家庭暴力、校園欺凌、援交、群黨、販毒、賭博等」問題（加入援交一詞明顯又是湊熱鬧心態，政客終歸是政客），當然一般講的朋輩壓力也絕對有關。

　　要用藥物、毒品去麻醉自己，去尋求解脫，背後就是一堆挫敗、失落、不快、無助等負面情緒，源於張國柱提出的多種情況。議題太多，我也沒這麼多知識逐一討論，但想講一個沒人提及的可能：家課。

　　讓兒童最痛苦的，莫過於學校家課。先不必談甚麼數據分析，就是大家自己的經驗也很實際，從小到大有哪一個同學說他很愛做家課？每天放學第一時間趕回家就是打開練習本，享受做功課的樂趣（教育家們如是呼籲）？與父母間的磨擦有多少來自家課？回憶兒時家課是否限制自由、帶來痛苦、杜絕歡笑？

　　日積月累的傷痛，對一個成長中的小心靈影響極大，只是大家沒有正視而已，甚或覺得「我也是這樣活過來」，視為合理。有沒有想過，每天承受挫敗，最終會變質和扭曲？要說明一點，可能有人認為大多數學生都會熬得過，起碼不會變成吸毒者。但是也請別忘了，真正染上毒癮的青少年也未佔學生大多數，而他們的心理往往如一，都是逃避挫敗。我現在要提出，挫敗感其中一種鮮有談及的來源正是家課，亦反映香港社會對教育的看法可能是誘因之一。

　　我曾替人做過一份訪問謄本，碰巧是研究員與一班輟學有時的青少年對話，探討他們的徬徨。受訪者有數人，他們的談話、反應有時會很怪，表達也有些困難，研究員告訴我，那兩三個正是「索野索到咁」（吸毒太多所致）。一點即明，其實逃學、輟學的人容易吸毒，可以說因為逃學沒事做，或者根本不喜歡讀書所以逃學終致吸毒，根源都來自學校帶來的挫敗。

　　其中兩個反應奇特的人，就明確指出不喜愛讀書，因為英文課趕不上，或者不懂做功課，久而久之無心向學。教員的責任固然明顯，但是給功課乃社會共識，好像不給不行。

　　要知道每做一小時功課，兒童就少一小時好好做人，享受生命，去玩，去做兒童。在課堂裡，不明白的地方可以舉手問教員，有時聽罷講課沒有問題，因為不知道可以問甚麼，做練習實戰時往往才找到未透澈之處。然而，教員的直覺就以為講課時沒有提問，即代表大都明白了（或者只是一種懶惰不去確認學生是否明白的藉口），可以做功課了。回到家裡，就算遇到難題也沒人問。問同學？未必肯告訴你，何況教懂每一個學生是教員的責任，不應倚賴資優一群代勞。

　　不懂家課，沒能完成，家裡又不問究竟，總之未做完就沒得玩，很快便對家課這東西極度厭惡，更加做不完。每天又有新的帶回家，日復一日，連學習也沒興趣了。從小學幾歲開始，已經每天在忍受家課帶來的直接挫敗，及一切由此而生與家人口角的間接挫敗，單是這些積累多年的失落，摧毀了的自我形象，已經是吸毒麻醉的好理由。

　　有關家課的禍害，可參考Alfie Kohn的《The Homework Myth: Why Our Kids Get Too Much of a Bad Thing》。書中指出，沒有證據顯示家課有益於學習，有助於爭取佳績，反而有強力證據證明有害，並用詳細篇幅拆穿一些支持功課有益的所謂研究，要麼不嚴謹，要麼胡亂詮釋所引用的文章。凡此種種，不能盡錄。

　　以往毒品未大量流入校園，吸毒只得在外邊；現在校內也找到的話，幾個同學一起去吸，也就正常不過。可曾想過，減少甚至取消家課，可以紓緩校園吸毒，甚至其他青少年問題呢？

　　我書尚讀得少，只能提出上面兩種面向，其餘的就得參考其他有識之士。不過，懇請各位不要在表面打轉，詳細討論現象背後的成因，這樣才可找到根治之法，真正造福下一代。鞭策執法者加強堵截貨源，重新檢視教育方針，特別是家課一環，可助解決青少年吸毒問題。

青少年濫藥好像不關大人事

penguin_jas — Thu, 30 Jul 2009 00:10:50 +0800

　　如果曾小官不是特首而是一所醫院的院長，他會如何處理病人？

　　「報告出來了嗎？原來真的都有心臟病！好野～！」拍手蹦跳一番後便說：「立即聯絡各單位，籌備幾場講座給所有醫護人員，提高對心臟病的認識！」說罷便揚長而去。眾醫護面面相覷，良久反應過來急欲追問，卻見院長經已遠去，個個變得傻了眼。

　　是年暑假又有新話題。接連幾宗校園吸毒致送院治理事件，引發社會注意。政府當然立即反應，小官吏意識的曾特首在答問大會上提出，要全力打擊濫藥問題，最為矚目者莫過於所謂「校園自願驗毒計劃」，然後又是甚麼家長教師講座，冀提高他們的認識。

　　驗毒計劃本身的最大問題在人權討論，詳見評論員王岸然的文章《學生人權不被尊重更嚴重》、戴耀廷的《驗毒計劃的人權問題》，這裡不再贅述。但撇開不提，驗到之後又如何？What's next？沒人討論。

　　提高對心臟病的認識、察覺早期心臟病癥兆，不會自動治好心臟病。多辦幾場介紹吸毒的講座，協助家教們察覺濫藥行為，不會解決濫藥問題。這麼簡單的邏輯，卻不見有很多人提出。

　　收到一份張國柱議員有份開的研討會報告，題為「校園驗毒從大埔開始‧如何執行」，又見同一毛病：驗到之後又如何？沒人關心，不是重點，最重要的是「如何執行」，個個只在務虛扮忙。難怪鍾祖康的《來生不做中國人》猛烈抨擊：中國人只愛弄虛作假。

　　也不是完全沒有人問的，就是張國柱也在自己網頁為文一篇叫《自願驗毒後又怎樣？》大家不必浪費時間去讀畢全篇，只須看最後一段便可。他指出：「偏差行為是源於不信任、孤獨、自我形象低或其他心理因素．．．我們更需要對他們關心及愛護，這才是真正的出路。」

　　我對張國柱此人沒有任何偏見，亦不是針對他，只不過他的講法反映香港社會普遍現象，人人只懂拿些虛詞來假大空一番；至於如何找出問題核心，如何解決它們，沒有人會做。到底是因為大家過份懶惰不肯思考，抑或有心迴避，免得指出皇帝沒有穿衣？為何年輕人會有不信任？為何自我形象低？說出來好嗎？

　　很奇怪，大凡傳媒大肆報道有關本地青少年，都只懂把他們渲染成「社會問題」，覺得時下的年輕一輩「好大問題」，從來不見任何欣賞、肯定、鼓勵的聲音。一眾編輯都是社會成功人士，懂得抨擊政府的大學生實習計劃刻薄年輕人，卻又不約而同掉進同一錯誤思維。

　　對他們來說，年輕人就是一個「問題」，偶爾有幾則個人故事報道一下，好像拿幾位神童大造文章，或者甚麼綜援小孩「人窮志不短」考得佳績等。這些都屬於「青少年問題」中幾個例外：他們配合到成年人主流價值觀，真是賺人熱淚，難能可貴，大人的教誨終沒白費，可歌可泣，滋潤大眾心底。咿唉嗟嘆，幾滴肉麻淚花過後，又再憂慮年輕人這個大問題。

　　呸！這不是成人世界對後生一輩壓根兒的不信任又是甚麼？你不信人，人也不信你；張國柱口中的「不信任」，是否成年人世界刻意或無意造成？缺乏話語權的青少年活在如斯氛圍，難怪要在壓力下吸毒尋解脫。

　　香港有個「青年事務委員會」，不知道還有多少人記得。早幾天無意中在網上找到裡面一篇文章，是禁毒處在2002年回應當年的「青年高峰會議」，但第一句便出事：青少年是社會的寶貴資源。

　　資源者，金銀銅鐵錫、石油、水、煤是也。用來幹甚麼？用來開採（exploit）的。將青少年與資源等量齊觀，即視其價值在能否成就他人的利益；無法協助造就這些利益的話，就是垃圾、廢物，是社會問題。

　　同一網站又有「青年約章」，其名字十分堂皇。進去看看，又是那一句：青年是社會寶貴的資產！差點沒爆出粗口。

　　看到了嗎？這就是一眾「社會賢達」對青少年的看法和觀念，徹頭徹尾沒將年輕人當人看。依據該約章的定義，一個人由15到24歲（而且可按實際工作需要上下延伸五年），自身價值、形象、地位必定要全面淪陷，成為社會的家產。總而言之，大眾完全漠視青少年的地位，試問他們的自我形象又如何不低落？

　　青年人不必成人去關心或愛護，但求一份尊重和信任，就已經很足夠。當然，這是原則上的說法，到底如何克服濫藥問題，還有很多話可以說。

講版權？看看你是誰

penguin_jas — Sun, 31 May 2009 03:57:20 +0800

　　現在人人都說知識產權十分重要，應該尊重他人的著作。很可惜，愛提倡版權觀念的人往往講一套做一套，前陣子填詞人林夕被傳媒拍到購買盜版電影碟，只是其中一寫照：涉及自身利益時便叫人莫買盜版製品，到自己掏腰包時就不顧別人的版權。手執話語權影響大眾的傳媒，尤其到處自認（甚至印在報頭）「公信第一」的報章，做法尤甚。

(閱讀全文)

反思「為你好」三字

penguin_jas — Wed, 25 Mar 2009 17:32:14 +0800

　　精選網誌部有篇文章，叫「狂加煙稅為你好」。作者在文章裡大肆批評財政司長曾俊華先生，在預算案中大幅增加煙草稅一項建議，與及他支持該建議的理據，聲言這樣做是為了協助市民尤其青少年戒煙，意即「為你好」云云。想去想來，覺得這題目十分有意思，想借題發揮，一同反省「為你好」三字。

　　看過文章的人都可以感覺到作者極度厭惡曾司長的論調，深感「為你好」思維之荒謬在於「你的好不一定等於我的好」，更直指「『為你好』絕不是一個公義的理由」。的確，那絕非一個公義的理由。

(閱讀全文)

改變對年輕媽媽的態度（二）

penguin_jas — Fri, 20 Mar 2009 11:00:25 +0800

　　上文提到，社會對未成年母親們的態度應有所改變，將更多關懷和祝福帶給她們，而不是一面倒地一沉百踩，將她們打進黑暗絕路。年輕人所不同的，並非對性特別好奇，而是對未來所帶來的責任未有足夠了解。那麼，我們又應該如何教導他們，為自己的生命作成熟的抉擇呢？

　　正如前文所述，我們先不必用道德價值來判斷，這樣只會製造更多壓迫，從而更多悲痛。其實有沒有人想過，有些少女在家中洗手間暗暗產子後遺棄，甚至男人知道中獎後立即絕塵而去，所患者正是社會和身邊的人每天在繪聲繪影，把未成年生孩子說得太過恐怖，出於恐懼和逃避大眾壓力，便做出其他人眼中的不負責任行為呢？

(閱讀全文)

改變對年輕媽媽的態度

penguin_jas — Thu, 19 Mar 2009 18:19:15 +0800

　　雖然已隔了一陣子，但十四歲年輕媽媽的話題十分值得討論。暫且不理有沒有所謂的上升趨勢，因為本文要討論的，是如何對待這些年輕媽媽，無論是多是少，能不能改變對她們的態度，改變現在一套教育和宣傳策略呢？

　　無論是傳媒，抑或網上看到的一般民意，都對這些年輕媽媽抱負面態度，認為她們「唔識諗」，覺得是犯了很大錯誤，甚至摒棄她們，以壞女孩的眼光投射之；總括來說，盡皆一沉百踩。傳媒找來一些過來人現身說法，報道方向不離塑造一個「錯誤」形象，將往後的照顧歲月描繪成沒光明的絕路。

(閱讀全文)

今時今日仍訴諸武力？

penguin_jas — Wed, 24 Dec 2008 22:50:37 +0800

　　話說內地功夫片明星吳京近日接受記者訪問時，被問到他知道不知道葉問是誰，說了一句「葉問是何方神聖？不大清楚」，談話間的態度被指為囂張、不尊重前輩，即遭到香港九大詠春學派聯合反應，認為他的言行侮辱其共同宗師，並公開立下挑戰書要與吳比武。當天一看這段新聞，無論是否《葉問》一片的電影商在後煽動，以收宣傳效果，這種反應和做法擺明就是不恰當，與世界主張和平理性解決問題的手法，實在相去甚遠：到底是甚麼年代了？還要用拳頭來洩憤，老土不老土？

(閱讀全文)

寫網誌要記大過　反映深層次問題

penguin_jas — Thu, 29 May 2008 13:45:05 +0800

　　因為幾句被指為對地震死難者冷血的留言，導致該位網誌的小女孩主人遭記大過，人人得而聲討。經《明報》報導，代表教協的張文光議員說，女學生應受教育而不應受罰，現在是以言入罪，卻沒有說過怎樣協助女學生。網友看見她的遭遇，都認為她雖然說錯話，或者觀念錯誤，但總不至於記過。事件的所有參與者在不同層面都反映了許多問題，最基本的，是無人質疑過「女學生的觀念是錯誤的」這個說法。

(閱讀全文)

本地傳媒靠壟中央台路線

penguin_jas — Fri, 02 May 2008 14:20:36 +0800

　　奧運聖火在全世界傳遞，對於中國人來說是大新聞；至少官方把它盡量做大。連日來香港傳媒都只在報導聖火傳送過程，關注有沒有人在傳送途中跑出來抗議呢？抗議的人是支持言論自由者，抑或是聲援解放西藏者？可是，本地傳媒並沒有集中於另一個議題，那末是自從美國CNN記者發表了被指為辱華的言論後，在各地的中國人特別是留學生發生了甚麼事。

(閱讀全文)

愚昧無國界

penguin_jas — Tue, 22 Apr 2008 08:28:19 +0800

　　有時看事物只看結果便夠，挖空心思去爭拗細節，根本沒有大意義。說CNN記者口出惡言，說憤青們提議抵制法國貨，骨子裡的愚昧全都一樣，沒有國界地域膚色語言之分。這樣吧，分開兩邊來看，大家沒準有些體會。

(閱讀全文)

警方選擇執法又一例證

penguin_jas — Wed, 27 Feb 2008 14:22:24 +0800

　　「淫照事件」鬧了幾星期，引起網民上週日遊行，抗議警方選擇性執法。到鍾亦天被撤銷起訴後，鄧竟成依然躲在下屬後面，推助理警務處長黃福全會見記者，堅持警方執法沒有輕重，處理同類案件一視同仁。事實勝於雄辯，警方選擇性執法的例子多的是。好像以下所談的，更反映鄧竟成領導下的香港警隊，除了執法時優待知名人士或財團，還故意寬待洋人資金勢力，又嚴加打擊本地品牌，專挑好欺負的一方執法。

(閱讀全文)

你個仔？我個仔？定係社會個仔？

penguin_jas — Wed, 16 Jan 2008 11:57:02 +0800

　　也許是傳媒界新風氣，總愛廣泛報導獨留小孩在家的案件，揭發後涉事父母通常都會被處罰，而且判形絕對非輕。當然，有些個案實在不值得原諒，竟然可以把子女留在家中自己賭錢去，一跑便是幾天；然而，又有一些情況（筆者相信此類較多）是為口奔馳，薪金少之餘開支又大，迫得沒法子只好多打幾份工，夫妻倆交替看管，總而言之就是生活逼人。無論如何，我們看到現今社會對於照顧下一代的看法實在奇怪，處於不上不下的位置，應該再進一步才好。

(閱讀全文)

文章分類: 社會觀察 (逸賢部落)

記者遭毆 既同情又心涼

記者主義的傳媒策略

學校是教科書商的共犯

青少年吸毒問題核心在哪？

青少年濫藥好像不關大人事

講版權？看看你是誰

反思「為你好」三字

改變對年輕媽媽的態度（二）

改變對年輕媽媽的態度

今時今日仍訴諸武力？

寫網誌要記大過 反映深層次問題

本地傳媒靠壟中央台路線

愚昧無國界

警方選擇執法又一例證

你個仔？我個仔？定係社會個仔？

記者遭毆　既同情又心涼

寫網誌要記大過　反映深層次問題